来带动经济和就业,使得苏联能够成功"抄底"。
第三.要有发展的资金。
有了决心,有了好的环境,但自己还要有钱才行。别人的机器设备再好,技术再先进,愿意卖给你,你也得有钱买才行,那钱从哪里来呢?
丁云桐认为,自己通过一系列措施,初步实现了中央集权,暂时没有公开的反对派。第一个条件满足了。
而此时的西方工业发展迅速,尤其是德国和美国,工业生产规模急剧扩张,但却没有足够的消费市场,生产的东西没地方卖,殖民地早就被英法抢光了。德国正是因为没有地盘,消费市场都被英法占据了,才会打第一次大战。如果中国搞工业化,那么西方,尤其德国和美国将成为最好的供货商。所以第二个条件也满足了。
最麻烦的是第三个,钱从哪里来。
华夏银行的那一亿多白银,可以解决眼前的困难,但从长远角度来讲,还只是几个小钱而已。要知道,进行大规模的工业化,可不是几亿,几十亿就能够用的。
当工业化开始时,中国将从西方引进技术、机械设备、外国工程师,甚至会整厂整厂的引进。将会兴建大量的钢铁厂、水电站、化工厂等,包括电讯、冶金、农机、化工、机床、电力、石油和煤炭等所有方面的工矿企业,争取在较短时间内初步完成重工业的建设,建立起一个较为完整的国民经济体系。这一切需要天文数字的资金,从哪里来呢?
所谓资本的原始积累,都是血淋淋的,对于落后的国家来说,更是如此。
十九世纪末,沙皇俄国的工业化是依靠残酷掠夺农民,用粮食来换工业品,出口贸易的一半以上是谷物。
苏联的工业化也是靠掠夺农民来获取资金,而且更加的残酷血腥。就是以国家核定的低价收购粮食,苏联政府强制收购的谷物价格仅相当于其成本的13.2%,土豆价格仅相当于其成本的7.5%,然后通过不断的出口粮食,以获取资金推进工业化。
同时取缔农民对余粮的拥有和贸易权,但这个"余粮"事实上没有任何标准,其实也强行夺取了农民的口粮以满足定额。因此大饥荒在所难免。
原先许多专家倾向于,最保守估计仅在1932至33年就饿死了五百万以上。但后来解密的1937年的克格勃档案,"粮仓"乌克兰是最严重的灾区,共饿死了七百多万人。导致2006年11月28日,乌克兰议会通过决议,认为这是一种"种族灭绝"。但就在同一年,苏联向美国出口了四万吨的小麦,以换取资金和设备。
通过掠夺来的粮食出口,苏联向西方换取五年计划所需的各种工业设备,甚至包括整套工厂设备,比如斯大林格勒拖拉机厂、车里雅宾斯克拖拉机厂、哈尔科夫拖拉机厂、哈尔科夫电机厂、马格尼托哥尔斯克钢铁联合企业、第二巴库联合企业、尼科波尔特钢厂、莫斯科“阿芙乐尔”钢铁厂等等。
日本明治维新同样如此,进行地税改革,把实物税改为货币税。政府向地主征收货币,地主却向农民征收实物。而政府又滥发货币导致通胀,使货币贬值,最后农民受到极重剥削。同时政府将税率订的极高,是同时期西方国家的好几倍。通过重税来剥削人民,进行原始资本的积累。直接的证据就是明治维新初期十年内,平均每年农民暴动达到了24次。
在这一点上,颇像前世的天朝,通过重税来剥削人民,暂时性的增加政府财政收入,并以此来供养一个庞大的官僚集团,来维持政府的统治。
两者的区别是,明治维新的利益集团是财阀和寄生地主。天朝则是世袭官僚集团,以及与官僚结合的洋买办与土财主。
总而言之,要想短时间内获得大量资金,就必须压榨农民,尤其对于中国这样一个落后的农业国,没有别的选择,只能以饿死几百几千万人为代价,征集粮食,以换取西方的技术和设备。毋庸讳言,这不是长久之计,但要在短时间内进行工业化,这是必由之路,没有别的捷径。
无论是帝国主义,还是哪个主义,虽然披着不同的外衣,但在这方面本质相同,手法类似。区别的只是谁比谁更残忍,谁比谁更血腥,当然历史已经给出了答案。
独裁者在上,万民皆是蝼蚁。蝼蚁也是生命,蝼蚁饿死个千百万,又有谁会同情。
丁云桐决心已定:"要想有大炮,就不能要黄油!中国人民从此站起来了,但接下来该挨饿了。"